MICHAUD Cécile, La peine et l’intérêt général

Résumé en français

La peine s’entendant de la répression, au nom de l’intérêt général, d’une atteinte commise contre la société, les deux notions entretiennent un lien étroit et évident : la peine, selon cette définition, doit exprimer l’intérêt général. Ainsi, l’intérêt général, notion fonctionnelle et légitimante au contenu variable, trouvera à s’identifier à travers l’analyse de la peine. La peine pourra en effet traduire l’intérêt général par sa teneur et son régime. La peine, conforme à l’intérêt général, devra manifester un juste équilibre entre intérêts du délinquant, de la victime, et de la société. Par ailleurs, la peine devra se conformer à certains principes et droits fondamentaux procédant de l’intérêt général, tels la légalité, la non-rétroactivité, la nécessité ou la proportionnalité des peines. L’intérêt général commande en outre que la peine soit conforme aux droits de l’homme. La mise en oeuvre de ce paradigme est réalisée de manière idéalisée par le ministère public, à travers son pouvoir de réquisition notamment, et façonnée concrètement par le juge, chargé de prononcer la peine et d’adapter son exécution. Mais déjà à ce niveau, la présomption selon laquelle la peine exprime l’intérêt général eut être mise en doute. Un degré supplémentaire est atteint lorsque la peine, par certains aspects, trahit l’intérêt général. En effet, les forces de la notion se révèlent être, dans les rapports qu’elle entretient avec la peine, des faiblesses. De nouveaux acteurs se sont emparés de la formulation de l’intérêt général — les victimes ou l’administration pénitentiaire — et les acteurs traditionnels ont vu, sous certains aspects, leur rôle réduit ou modifié. Ceci contribue à renvoyer une vision erronée de l’intérêt général, en ce qu’elle est souvent partiale. Les mouvements contemporains de la peine et du droit pénal conduisent également à instrumentaliser la peine, l’empêchant ainsi de refléter correctement l’intérêt général. Parallèlement, l’exécution concrète de la peine conduit à des méconnaissances graves de la notion. Ces phénomènes peuvent alors conduire la peine à trahir l’intérêt général.

Sommaire

Introduction

Partie I : Le paradigme : La peine censée exprimer l’intérêt général
• Titre I : La déclinaison du paradigme
Chapitre I : La peine reflet de l’intérêt général
Chapitre II : L’assujettissement de la peine aux principes fondamentaux procédant de l’intérêt général
• Titre II : La mise en œuvre du paradigme
Chapitre I : La détermination idéale de l’intérêt général
Chapitre II : La détermination concrète de l’intérêt général

Partie II : Le paradoxe : la peine capable de trahir l’intérêt général
• Titre I : La peine déséquilibrée, expression d’une conception infidèle de l’intérêt général
Chapitre I : Le déséquilibre entre intérêts du délinquants et intérêts à la répression
Chapitre II : Le déséquilibre entre intérêts du délinquant et intérêts de la victime
• Titre II : La peine expression d’une conception factice de l’intérêt général
Chapitre I : L’instrumentalisation de la peine : expression d’une conception factice de l’intérêt général
Chapitre II : Les contradictions affectant la peine, symptômes d’une conception factice de l’intérêt général

Conclusion générale

A télécharger

Références

La peine et l’intérêt général

Recherche

Menu principal

Haut de page